A pesar del incremento de casos el Ministerio de Defensa se limita a remitir a protocolos internos poco efectivos, sin garantizar anonimato, datos transparentes ni apoyo real a las víctimas.
Sevilla, 26 de julio de 2025
La lentitud del Ministerio de Defensa ante el #MeToo en las FAS
El pasado junio, la iniciativa #MeToo llegó a las Fuerzas Armadas españolas con testimonios desgarradores de militares que, tras sufrir acoso sexual en sus cuarteles, vieron cómo sus denuncias quedaban reducidas a meras estadísticas y promesas vacías. Casos como el de la capitán Lourdes Cebollero, quien tuvo que recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras el “silencio” de la justicia militar, pusieron de manifiesto la magnitud del problema.
Un tratamiento desigual respecto al “Me Too” en la sociedad y en el Ejército
Mientras en otros ámbitos de la vida civil las víctimas de acoso reciben acompañamiento psicológico, canales de denuncia efectivos y amplias campañas de sensibilización —como las impulsadas por el Gobierno para facilitar denuncias tras la salida de altos cargos acusados de acoso—, en el Ministerio de Defensa las respuestas se limitan a remitir a la Instrucción 57/2023 y a destacar el “éxito” de las Unidades de Protección frente al Acoso (UPA), sin ofrecer datos concretos ni garantías de anonimato real.
En mayo, el diario digital Artículo14 advertía de la inexistencia de tribunales especializados y de que las denuncias se diluían en procedimientos internos opacos. En junio, varias mujeres militares narraron episodios de humillación y la falta de apoyo de sus superiores, y a comienzos de mes otro reportaje recogía el reclamo de soldados que exigían a la ministra Margarita Robles “actuar de una vez” ante los abusos. El informe del Observatorio de la Vida Militar reveló que, pese al aumento de denuncias (51 en 2024 frente a 20 en 2016), solo un 16 % ha acabado en sanción o condena.
En julio, se subrayó que entre 2016 y 2022 se registraron 219 denuncias, y que el protocolo no impide que agresores sigan en sus puestos mientras las víctimas quedan expuestas. Esa misma investigación denunció la falta de formación y la aplicación desigual de los protocolos en cada unidad, mientras el Ministerio se ampara en memorias internas para presumir de un modelo “referente” que apenas existe en los hechos.
Preguntas sin respuestas y derivaciones continuas
La Unión de Militares de Tropa (UMT) formuló siete cuestiones claves al Ministerio de Defensa para intentar poner un poco de luz a estos casos de acoso sexual y sobre todo el obtener respuestas claras ante este grave problema.
A continuación, se exponen las preguntas, las escuetas respuestas oficiales y la contundente postura de la UMT:
| Pregunta | Respuesta del Ministerio de Defensa (DIGENPER/Dirección General de Personal) | Posición y crítica de la UMT |
| 1. ¿Qué medidas concretas se están implementando para garantizar la protección efectiva y el anonimato de las víctimas de acoso sexual en las Fuerzas Armadas? | Se remite, de forma genérica, a la Instrucción 57/2023, de 25 de julio, del Subsecretario de Defensa. Se afirma que dicha norma “garantiza desde el primer momento la confidencialidad de la víctima, la protección frente a represalias y la reubicación voluntaria si se solicita”, sin aportar cifras, protocolos operativos ni plazos para su puesta en marcha. | UMT: Rechazamos la vaguedad de este argumento. La Instrucción 57/2023 apenas añade al papel un protocolo que, en la práctica, no impide que denunciantes sean señaladas en su unidad. Exigimos datos concretos de víctimas realojadas, plazos de acción y canales de denuncia anónimos verdaderamente independientes. |
| 2. Se ha señalado que las Unidades de Protección frente al Acoso (UPA) no cumplen adecuadamente su función de apoyo y protección a las víctimas. ¿Existen planes para reformar estas unidades o establecer mecanismos externos e independientes de apoyo? ¿Cómo se evalúa y mejora su eficacia? | Se repite la respuesta anterior, remitiendo a la misma Instrucción 57/2023, aduciendo que “el modelo UPA es un referente reconocido por otros departamentos ministeriales e instituciones públicas” y que sus procedimientos son “adecuados y suficientes”. No se aporta evaluación externa, indicadores de satisfacción de víctimas ni auditorías independientes. | UMT: Denunciamos que el Ministerio se limita a autoelogiarse sin supervisión externa. Las UPA,s carecen de presupuesto, formación especializada y medios para proteger a la víctima en el entorno militar. Proponemos la creación de una comisión de trabajo en el seno del COPERFAS, para revisar completamente estos protocolos y normativa, además de que dichas UPA,s cuenten con la participación de las asociaciones profesionales y que se audite cada caso y establezca mejoras obligatorias. |
| 3. La implementación desigual de los protocolos y la falta de formación adecuada han sido criticadas por las denunciantes. ¿Qué acciones se están tomando para asegurar que los protocolos contra el acoso sexual se apliquen de manera uniforme y efectiva en todas las unidades? | Se alude a la “memoria” del Observatorio de la Vida Militar, que, según la DIGENPER, destaca el “éxito” del modelo UPA exportable a otras instituciones. No se detallan planes de formación obligatoria, cifras de personal instruido ni sanciones por incumplimientos. | UMT: El Ministerio deja en manos de un Observatorio ajeno al Ministerio de Defensa su trabajo y responsabilidad, creemos que esto lo explica todo, explica el grado de compromiso del propio Ministerio de Defensa. Resulta inconcebible que se desconozca cuántos mandos han recibido formación específica o que no exista un registro público de cursos y evaluaciones. Demandamos un plan de formación bianual, con cursos presenciales obligatorios para todos los niveles jerárquicos y acciones contundentes para aquellos/as que obvien los protocolos. |
| 4. La transparencia en la recopilación y publicación de datos es esencial para evaluar la magnitud del problema y la eficacia de las medidas adoptadas. ¿Se están tomando medidas para mejorar esta transparencia? ¿Se publican datos actualizados sobre denuncias y resoluciones dentro de las FAS? | Se deriva la responsabilidad al Observatorio de la Vida Militar (OVM), señalando que “publica anualmente, en su página web, datos estadísticos detallados”. No se aportan enlaces directos, plazos de publicación ni desglose de resoluciones según tipo de unidad, sexo o rango de denunciantes. | UMT: Censuramos que un organismo NO vinculado al Ministerio de Defensa, lo utilice el Ministerio como “cortafuegos” de la información. Las víctimas y la sociedad merecen un informe trimestral, accesible y con desglose pormenorizado de todas las fases del proceso —desde la denuncia hasta la resolución—, incluidas las denuncias archivadas. |
| 5. El impacto psicológico del acoso y la falta de apoyo institucional pueden tener consecuencias graves para las víctimas. ¿Qué recursos están disponibles para ellas? ¿Qué apoyo psicológico y legal se ofrece durante y después del proceso de denuncia? | No se facilitan las respuestas a estas preguntas. | UMT: Ante estas preguntas no se han obtenido respuestas, las cuales volveremos a solicitar de forma URGENTE y detallada, y sobre todo que nos indiquen los motivos por los cuales no contestan a dichas preguntas. |
| 6. Los testimonios publicados sugieren una posible cultura de silencio y protección a los agresores. ¿Qué medidas se están tomando para cambiar esta cultura y garantizar que los agresores enfrenten consecuencias adecuadas? | Al igual que la respuesta anterior el silencio impera en las respuestas. | UMT: Otra vez silencio y más silencio, sin dar explicaciones y no aclarar a los miembros de las Fuerzas Armadas cual es la línea de actuación frente al acoso sexual en el seno de las FAS, sin detallar medidas, sin detallar acciones que se hayan realizado o simplemente se vayan a realizar, en definitiva silencio que deja aún más indefensas a las actuales víctimas y por desgracia a las futuras, en el caso de que haya más, dejando un futuro negro en lo que se refiere a la erradicación de estas prácticas en el seno de las FAS. |
| 7. La falta de confianza en los mecanismos actuales sugiere la necesidad de una entidad independiente que gestione las denuncias de manera imparcial y efectiva. ¿Se está evaluando esta posibilidad? | Se desestima la creación de un órgano independiente, alegando que “el 95 % de las denuncias se tramitan ya a través de las UPA”. No se ofrece memoria alguna que sustente esa cifra ni se aclara quién la ha verificado. | UMT: Y para finalizar una respuesta de Traca, alegando la DIGENPER que debido a que el 95% de las denuncias se tramitan a través de las UPA, este órgano no cree conveniente la creación de una entidad independiente, dando ya por supuesto que todas las denuncias pasan por las UPA’s, cosa que no sabemos ya que como anteriormente hemos denunciado no nos facilitan los datos. |
Con toda esta información la Unión de Militares de Tropa – UMT pone en evidencia las palabras huecas del Ministerio frente a la urgencia de proteger a quienes sirven bajo la Bandera del Estado Español. Nuestra organización insiste en que solo la transparencia, la independencia de los procesos y el acompañamiento integral —psicológico, legal y moral— podrán erradicar de una vez por todas la lacra del acoso en nuestras Fuerzas Armadas.
Oficina de Comunicación
Unión de Militares de Tropa – UMT
